Akta/W06/2007
Pozew cywilny - powód: Bruthus Perun, pozwany: Arkadij Magov
WNIOSEK (27.12.2007)
Zwracam sie do Sadu z oskarzeniem Tow. Magova o publiczne wielokrotne i bezpodstawne zniewazenie. Zalaczam dwa maile z LDMW, gdzie zostalem okreslony jako osoba pierdolaca glupoty.
Domagam sie od Tow. Magova publicznych przeprosin na LDMW i w Wandei nastepujacej tresci "Serdecznie przepraszam Tow. Peruna za nieprawdziwe okreslenia wzgledem jego osoby, oswiadczam rowniez, ze wypowiedzi Tow. Peruna nie sa pierdoleniem glupot". Temat przeprosin ma byc wyraznie zaznaczony.
Arkadij Magov arkadijmagov@gmail.com
do wandystan@yahoogroups.com
data 26-12-2007 01:39
temat
Re: Wandystan: Zarządzenie TL 1/12/2007- zmiana Regulaminu uczestników obrad Churału Ludowego
dr net. Bruthus oksymoron Perun- Radetzky pisze:
zarządzenie bla bla
Rewolucja rewolucją, ale czy Was popierdoliło Perun?
Arkadij Magov < arkadijmagov@gmail.com>
do wandystan@yahoogroups.com
data 26-12-2007 23:19
temat
Re: Wandystan: Zarządzenie TL 1/12/2007- zmian a Regulaminu uczestników obrad Churału Ludowego
(...)Odnoszę się tam do tej sprawy, a wy w kółko pierdolicie o tym samym.
Pierdolicie znowu głupoty. (...)
Pozdrawiam
-- Bruthus Perun
PRZYJĘCIE POZWU
Sąd Ludowy przyjmuje pozew i nadaje sprawie numer W06/2007. Wobec braku kodeksu cywilnego Mandragoratu Wandystanu Sąd będzie kierował się ogólnie przyjętymi zasadami socjalistycznej moralności wandejskiej.
Sąd wzywa strony do składani dodatkowych wyjaśnień w terminie do 5 dni od dnia przyjęcia wniosku.
(-) Pretor Anastazja Schafa
OŚWIADCZENIA
Arkadij Magov
do wandystan, 29-12-07
Anastazja Schafa pisze:
Sąd Ludowy przyjmuje pozew i nadaje sprawie numer W06/2007.
Na prośbę Sądu składam wyjaśnienia, choć i tak uważam, że sprawa jest oczywista i bez moich wyjaśnień. Powód twierdzi, że został przeze mnie wielokrotnie znieważony i zamieszcza dwa "dowody". Odniosę się do nich kolejno. 1.Moja wypowiedź na LDMW:"Rewolucja rewolucją, ale czy Was popierdoliło Perun?" - odnosiła się do zachowania tow. Peruna, który dokonał solidnej zmiany bez konsultacji z kimkolwiek. Wypowiedź emocjonalna - byłem zmęczony i przeczytałem co towarzysz zrobił, a nie chciało mi się komentować tego punkt po punkcie więc zawarłem swoje przemyślenia w jednym zdaniu. Wypowiedź jak najbardziej w stylu Wandejskim, w stylu odkąd pamiętam używanym. Jeszcze nie widziałem WANDEJCZYKA, która za zdanie "Czy Cię popierdoliło?" pozywał do Sądu. Moim zdaniem ten dowód jest "nieco" przez towarzysza naciągany.
2.Drugi rzekomy dowód: "(...)Odnoszę się tam do tej sprawy, a wy w kółko pierdolicie o tym samym.
Pierdolicie znowu głupoty. (...) "
Tutaj towarzysz Perun przeszedł samego siebie manipulując moimi słowami. Dla porównania zamieszczę całą wypowiedź.
"dr net. Bruthus oksymoron Perun- Radetzky pisze:
Co do tego, czy zarzadzenie w tresci bylo zasadne, wyjasniam: Trybun kieruje pracami Churalu, Trybun ma prawo wprowadzania poprawek do regulaminu obrad.
Czytaliście moją wypowiedź w tej sprawie? Tą merytoryczną? Bo albo ją przeoczyliście, albo mieliście w dupie. Odnoszę się tam do tej sprawy, a wy w kółko pierdolicie o tym samym.
Kiedy Trybun Klodecki wprowadzal poprawki, a do regulaminu wprowadzil tez zapis, ze tylko Trybun moze wprowadzac zmiany do zarzadzenia i nie bylo mowy o konsultacjach, to nikt larum nie podnosil.
Pierdolicie znowu głupoty. Nie Kłodecki ten zapis wprowadził. Ten zapis jest tam OD POCZĄTKU i powstał jeszcze przeze mnie. Już wyjaśniłem we wcześniejszej wiadomości w tym temacie o co biega. Powtarzać się nie będę. Albo odpowiadacie na wszystkie wiadomości, albo na żadne, ale nie róbcie poruty i nie odpowiadajcie tylko na te łatwiejsze w dodatku wciąż zasłaniając się tym samym. "
A zatem cytowane przez powoda zdanie pierwsze:"Odnoszę się tam do tej sprawy, a wy w kółko pierdolicie o tym samym." wynika z tego (co widać W CAŁEJ mojej wypowiedzi), że nie chodziło o obrażanie tow. Peruna, tylko nawiązanie do tego, że towarzysz Perun się powtarza i używa tych samych argumentów w sporze zupełnie ignorując to, że się do nich odniosłem.
W zdaniu drugim, w tym że towarzysz Perun pierdoli głupoty miałem na myśli sprawę poruszoną przez towarzysza jakoby Kłodecki dokonał zmian, a było to oczywistą nieprawdą i dotkliwie uderzało w reputację tow. Kłodeckiego. A tow. Perun zarzucił tow. Kłodeckiemu dokonanie zmian, samemu nawet nie trudząc się próbą sprawdzenia tego faktu.
Poza tym tow. Perun wciąż obstawał przy swojej wersji zdarzeń i zadając te same pytania, mimo iż w moim poście uzyskał na nie odpowiedzi. Post był w czasie jego odpowiedzi na LDMW.
Kończąc ten wywód, który zmarnował mi cholernie dużo czasu wnoszę o uniewinnienie z tego względu, iż zarzuty powoda w sposób wyraźny są bezpodstawne i wyssane z palca, a dowody przezeń dostarczone w sprytny sposób manipulują moimi wypowiedziami (poprzez wyrwanie drażliwych dla niego zdań z kontekstu całej wypowiedzi).
WYROK (7.01.2008)
Po zapoznaniu się z materiałem dostarczonym przez powoda oraz oświadczeniem pozwanego, Sąd Ludowy zdecydował o uznaniu pozwanego niewinnym publicznego znieważenia.
UZASADNIENIE: 1. Powód powoływał się na słowa pozwanego: "Rewolucja rewolucją, ale czy Was popierdoliło Perun?", będące komentarzem do zarządzenia tow. Peruna w sprawie zmiany sposobu obrad Churału Ludowego. W ocenie Sądu powyższa wypowiedź nie powinna być uznana za znieważenie, a uznanie jej za taką stanowiłoby ograniczenie wolności wypowiedzi, co oznacza, ze nie ma podstaw do uznania powoda winnym. Sąd zaznacza, że według ludowosocjalistycznych obyczajów wandejskich wypowiedz podobne do powyższej nie są uznawane za obelgi mogące narazić reputację. 2. Powód powoływał się również na słowa pozwanego zarzucające mu "pierdolenie głupot". W ocenie Sądu powyższa wypowiedź oznaczała jedynie, że pozwany zarzuca powodowi głoszenie nieprawdy, co również nie może zostać uznane za znieważenie, jako ze w świetle dostarczonych materiałów wypowiedzi powoda mogą być uznane za niezgodne z prawdą.
Sąd przypomina o możliwości odwołania do Mandragora Jutrzenki.
(-) Pretor Anastazja Schafa