Akta/W01/2008
WNIOSEK (29.12.2007)
Wnoszę o pozew przeciwko osobie tow. Bruthusa Peruna-Radetzky'ego w imieniu Nacjonalistycznej Partii Młodych Duchem o znieważenie dobrego imienia organizacji politycznej, a także bezpodstawne pomówienie.
Towarzysz Bruthus Perun świadomie manipulując słowem naruszył dobra moralne Partii Młodych. Generalizował, cytował fragmenty wypowiedzi tworząc zabójczy dla Partii jej kłamliwy wizerunek. Póki robił to podczas kampanii było to ignorowane, kiedy jednak ucieka się do tego już po wygranych wyborach jest to zachowanie niezgodne z moralnością Wandejską i zasadami etycznymi, które w różnym stopniu, ale każdy posiada.
Jako dowody zamieszczam wypowiedzi tow. Peruna: 1."No tak, lojalnosc partyjna zobowiazuje. Tez macie instrukcje partyjne, jakie poruszac tematy i jak okreslac Peruna?"
Zarzucanie nam jakiejś debilnej dyscypliny partyjnej mimo, że stoi ona w sprzeczności z naszym statutem, o czym towarzysz rzucając te oskarżenia winien był wiedzieć. Inaczej są one bezpodstawne i szkodzą wizerunkowi Partii.
2."Prowadzicie debaty jak Kaczynski, zero argumentow, Perun to Szatan i tyle.
Przyznalem przeciez post wyzej, ze jesli zrobil to Magov, to ok. To niczego nie zmienia, skupcie sie na tresci, bo wyklocajac sie o autora probujecie odciagnac Obywateli od sedna sprawy. A jest ono takie, ze Wasza formacja polityczna wprowadzila zapis o samostanowieniu Trybuna w zakresie regulaminu ChL, ale jak do wladzy doszedl ktos inny, to juz skorzystanie z tego prawa jest niedobre." http://groups.yahoo.com/group/wandystan/message/21303
Towarzysz Perun wciąż zarzuca naszej Partii brak argumentów i bezpodstawne rzucanie w niego mięsem mimo, iż kilkukrotnie przez nas zostały poruszone kwestie bezprawności jego zarzadzenia, pokazaliśmy minusy przenosin obrad ChL na LDMW (plusy także) i nawiązywaliśmy do dawnych zwyczajów i praw. Towarzysz Perun ignorując te wypowiedzi (kiedy powyższy post tow. Peruna dotarł na listę wpomniane przeze mnie posty merytoryczne już dawno na niej były). Wciąż używając tej kłamliwej propagandy tworzy on w oczach naszych wyborców wizerunek Partii amatorów, buraków, nie potrafiących normalnie rozmawiać, impulsywnych i agresywnych dzieciaków, siebie kreując na wielkiego, doświadczonego obywatela. Jest to zachowania nie fair. Dochodzi też do zarzucania "młodym" żądzy władzy i praktyk sprzecznych z duchem tow. Wandy co ukazuje link: http://groups.yahoo.com/group/wandystan/message/21302
Ponadto dochodzi tutaj do celowego oszukania obywateli Wandystanu lub też nieumyślnego przeoczenia istotnej informacji (http://groups.yahoo.com/group/wandystan/message/21299) jakoby Trybun Kłodecki dokonał zmian w regulaminie, za które mu się tak nie oberwało.
3."(...)Odnoszę się tam do tej sprawy, a wy w kółko pierdolicie o tym samym.
Pierdolicie znowu głupoty. (...) " (cytat za:http://www.wandystan.only.pl/w/Sad::Akta/W06/2007)
W tym przypadku oskarżony używa wspomnianej manipulacji zamieszczając tylko interesujące go fragmenty wypowiedzi zupełnie wyrywając ją z kontekstu. Jest to bardzo nieuczciwe. Odniosłem się do tego szerzej we wiadomości:http://groups.yahoo.com/group/wandystan/message/21419
4.http://groups.yahoo.com/group/wandystan/message/21290
Tutaj towarzysz Perun (również nie pierwszy raz) informuje Lud jakoby nasza Partia dążyła do odcięcia Churału zamykając doń dostęp. Jest to brutalne oszczerstwo z tego względu, że dostęp do Churału był jawny, żeby czytać nie trzeba było rejestrować, na stronach Churału wciąż aktualizowane były bieżące informacje i linki do debat, czy głosowań, poza tym od czasu do czasu tow. Kłodecki zamieszczał linki także na LDMW. Kolejny bezpodstawny atak towarzysza Peruna szkodzący naszemu wizerunkowi.
- http://groups.yahoo.com/group/wandystan/message/21298
Tow. Perun kreuje się na ofiarę młodych, którzy wciąż go atakują choć on zaczał ataki na tę Partię już od samego początku jej istnienia (ba! jeszcze podczas pierwszych informacji o jej powstawaniu). Dowody na LDMW i w Wandei Ludowej przy statucie Partii.
Domagam się od tow. Peruna imiennych przeprosin dla każdego z członków Partii opublikowanych w Wandei Ludu, a także 10 engelsów na rzecz skarbu państwa, które to pieniądze zostaną przeznaczone na nagrody w Zeszłorocznym Festiwalu.
Nie chciałem składać pozwu, gdyż nie lubię się sądzić i byłem zdania, że prawda obroni się sama, jednak nie mogę stać z boku widząc jak towarzysz Perun skarży członków naszej Partii sam nie będąc szczerym.
-- Arkadij Suczysyn Magov
Drogi Lider
wandu-wandu: 9554315
"Vandystan albo vśmierć!"
PRZYJĘCIE POZWU
Sąd Ludowy przyjmuje do rozpatrzenia pozew cywilny złożony przez tow. Arkadija Magova w imieniu Nacjonalistycznej Partii Młodych Duchem przeciw tow. Bruthusowi Perunowi. Sprawa otrzymuje numer W01/2008, Wobec braku kodeksu cywilnego Mangragoratu Wandystanu Sąd będzie kierował się ogólnie przyjętymi zasadami socjalistycznej moralności wandejskiej.
Sąd wzywa pozwanego do zapoznania się z treścią pozwu oraz strony do składani dodatkowych wyjaśnień w terminie do 5 dni od dnia publikacji decyzji o przyjęciu wniosku (tj. od 8.01.2008).
OŚWIADCZENIA
"dr net. Bruthus oksymoron Perun- Radetzky" do wandystan, 11.01
Odpowiadam- krotko, bo nie mam czasu.
Zarzuty o negatywne przedstawianie wizerunku partii sa bezzasadne. Jako polityczny konkurent mlodych, a raczej krytyk mam do krytyki pelne prawo, co wiaze sie, czego mlodzi nie rozumieja, z punktowaniem w moim odczuciu blednych decyzji, w wyrazaniu opinii np. takich, ze konkretne decyzje prowadza do blokowania dostepu do Churalu.
I na koniec- jesli okreslenie mnie, konkretne, mianem "maciwody" czy mowienie, ze "pierdole" albo ze mnie "popierdolilo" ze strony mlodych nie jest obrazliwe- a tak stwierdzil sad- to dyskusja polityczna z punktowaniem bledow i wyrazaniem opinii na temat partii nie moze byc obrazliwe. Co innego, ze moze byc dla partii zabojcze, jak pisze Magov, ale nie moja wina, ze moje argumenty moga przekonac Lud, co pokazaly wybory na trybuna. Tutaj nie poradze, a skazanie mnie byloby oznaka konca wolnosci slowa w Wandystanie.
-- brthz
WYROK
Po zapoznaniu się z materiałem dostarczonymi przez powoda oraz oświadczeniem pozwanego Sąd zdecydował o uznaniu pozwanego niewinnym znieważenia dobrego imienia Nacjonalistycznej Partii Młodych Duchem oraz bezpodstawnego pomówienia.
UZASADNIENIE: W ocenie Sądu przytoczone wypowiedzi pozwanego należy traktować jako dopuszczalny element walki politycznej i uznać jako krytyczną ocenę partii, wyrażoną podczas burzliwej dyskusji prowadzonej przez strony. W przytoczonych wypowiedziach Sąd nie doszukał się treści wykraczających poza ramy prawa czy wandejskiej moralności, ocena kultury politycznej nie jest natomiast rolą Sądu. Uznanie pozwanego winnym stanowiłoby ograniczenie wolności słowa. Odnosząc się do dostarczonych dowodów: 1. Sugerowanie dyscypliny partyjnej w sposób, w jakim zrobił to pozwany w przytoczonej wypowiedzi, nie jest zniewagą szkodzącą wizerunkowi partii. W ocenie Sądu powinno zostać potraktowane raczej jako wyrażenie złości. 2. Przytoczona wypowiedź, w której pozwany zarzuca partii brak argumentów, w ocenie Sądu nie daje podstaw do oskarżenia o znieważenie. 3. Przypisywanie trybunowi Kłodeckiemu wprowadzenia zmian do regulaminu Churału Ludowego należy uznać za przeoczenie informacji. 4. W ocenie Sądu pozwany nie zarzucał dążenia do zamknięcia dostępu do Churału Ludowego, a jedynie wyraził krytyczna opinię na temat przeniesienia obrad na forum.
Sąd przypomina o możliwości odwołania do Mandragora Jutrzenki.
(-) Pretor Anastazja Schafa